Eens of oneens? Een zwangere vrouw zou meer echo’s moeten krijgen

Eens of oneens? Een zwangere vrouw zou meer echo’s moeten krijgen

Op WIJ Facebook leggen we jullie regelmatig dilemma’s voor. Een tijdje terug was de stelling: Eens of oneens: een zwangere vrouw zou meer echo’s moeten krijgen. Dat maakte nogal wat los, lazen we in de reacties. Hieronder vind je een greep uit de reacties.

  1. “Oneens! Zonder medische indicatie mogen we best een beetje op ons eigen lichaam vertrouwen.”

  2. “Eens voor de vrouwen die dat nodig hebben… Ik ben in mijn zwangerschap kinderen verloren en voor mijn gemoedsrust zou ik het zo fijn vinden om wat extra echo’s te krijgen. Gewoon om te zien dat alles goed is.”

  3. “Vrouwen zouden meer vertrouwen moeten hebben in hun eigen lijf. Het is jammer dat steeds meer de onbevangenheid wordt omgezet in maakbaarheid. Het is mooi dat er echo’s gemaakt worden, dit is een grote vooruitgang. Maar er is ook veel stress, uit dat oogpunt kan een maandelijkse echo weer steunend zijn.”

  1. “Eens. Reden: bij vrouwen, waarvan ik er ook een was, gebeurt het regelmatig dat er sprake is van een groeiachterstand bij het kind, wat dan te laat ontdekt wordt bij de ‘vaste echo momenten’. En dan kan er wel gezegd hebben dat je op je eigen lichaam moet vertrouwen, maar zeker met een eerste zwangerschap is dat mijns inziens niet realistisch. Alles is nieuw en tussen de echo’s door wordt ‘handmatig’ bepaald of het kind goed groeit. Terwijl een echo veel accurater is. Zo kan er in sommige gevallen sneller ingegrepen worden en bekeken worden welke mogelijkheden er zijn. In mijn geval, en dat van mijn kind, was dat helaas te laat, met alle gevolgen van dien. Dus ik zeg: liever een paar extra echo’s dan het verlies van een kind of, in het ergste geval, je eigen leven. Een medische indicatie is namelijk niet altijd op voorhand bekend, soms komt het pas aan het licht wanneer de eerste zwangerschap verschrikkelijk verloopt of afloopt.”

  2. “Oneens, het is goed geregeld in Nederland. Met een medische indicatie krijg je je extra echo’s, voor de rest is het toch ook een beetje vertrouwen hebben in je lichaam.”

  3. “Oneens. Laten we het houden zoals het is. Zijn er onzekerheden, dan kun je natuurlijk altijd afwijken van de standaard. Met echo’s kun je ook angsten in de hand werken.”

  4. “Er zou na de twintig weken echo nog wel een extra echo bij kunnen, maar veel vaker hoefde van mij echt niet. Ik lees veel over dat het geruststellend zou zijn, maar bij een zorgeloze zwangerschap is het voor mij echt niet nodig. Het hartje luisteren is meer dan genoeg.”

  5. “Eens. Zeker de mogelijkheid ervoor krijgen als je dat zouden willen. Niet alle zwangerschappen verlopen namelijk sprookjesachtig en niet iedereen heeft evenveel vertrouwen in z’n eigen lichaam. Hier twee keer een medische zwangerschap gehad en totaal geen vertrouwen gehad in mijn lijf. Tegen het einde van mijn derde zwangerschap zou ik normaal gesproken geen recht meer hebben op extra echo’s, maar vanwege onzekerheid mocht ik toch regelmatig komen. En gelukkig maar, want stress is ook niet goed voor de baby. Ook hebben ze hierdoor op tijd kunnen ingrijpen.”

Lees ook: Waarom de 20 wekenecho zo megaspannend is als je zwanger bent

  1. “Ze zouden ook de verloskundigen met een eigen praktijk kunnen opleiden om extra echo’s te kunnen maken. Dan heb je meer controle tijdens de zwangerschap, je moet er als zwangere toch regelmatig naartoe. Voor de ouders is het goed (extra band met het kind, ook voor de vader) en leuk. En in het ziekenhuis wordt op deze manier de echo afdeling niet extra belast.”
  1. “Oneens. Natuurlijk zijn meer echo’s leuker, maar daar zijn de pretecho’s voor. Bij mijn dochter heb ik in verband met corona minder echo’s gehad dan bij mijn zoon. Dat vond ik jammer, maar niet zorgelijk. Het ging goed met mijn baby en ik werd goed in de gaten gehouden door de verloskundige en uiteindelijk het ziekenhuis. Dat was echt prima.”

Wil je ook meepraten over dit soort stellingen? Ga dan naar de WIJ Facebook

Beeld: iStock.com